近年来，社交媒体制造和传播的虚假信息泛滥不堪，导致一系列严重的后果，那些对抗假新闻的事实核查员也一次次被推上风尖浪口。一波未平，一波又起，欧洲跨国谣言引发众人惶恐不到一年，WhatsApp上的假消息又招致印度暴徒私刑风波。类似情况在其他国家也屡见不鲜，比如巴西和菲律宾的事实核查员遭遇网络暴力等。纵观这些事件会发现，事实核查的代价变得越来越高。

2019年，假新闻攻势将会越来越凌厉，新闻工作者面临的挑战也愈加严峻，尤其是视频伪造技术的兴起将给事实核查沉重一击。科技公司很可能会开发新的技术或产品，抵制假新闻。此外，媒体行业还会采取哪些对策对付假新闻？本期全媒派（ID：quanmeipai）带你预测2019年新闻事实核查最新动向。

新闻可信度评级热只增不减

近年来，各大网站纷纷推出新闻可信度评级系统。以NewsGuard为例，NewsGuard拥有一支训练有素的记者团队，他们根据新闻资讯网站发布内容的透明度和准确性为网页评分。基于该模式，NewsGuard推出了一款新闻评估浏览器扩展，帮助用户鉴别文章来源是否可靠。此外，Newseum，Freedom Forum  Institute和Our.News也联合推出了一款类似的扩展程序，该扩展可为用户拓展文章背景信息同时鉴别信息来源是否可靠。类似的新闻评定机构还有VettNews。

尽管可信度评级理论上对抵制虚假信息大有裨益，然而在实际操作过程中，它们也会“掉链子”。比如，新闻卫士给半岛电视台（Al Jazeera）和美国极右翼阴谋论媒体InfoWars打了相同的分（这些产品的评分结果会供广告商和科技平台参考，便于它们将某些不可信的网站列入黑名单）。Media Bias/Fact Check是一个媒体倾向性评估和事实审查网站，许多新闻报道都会引用Media Bias/Fact Check上的新闻源，一些针对假新闻的研究报告也会参考网站上的信息，然而该网站的评估方法实际并不科学。

尽管对抗假新闻涉及多层面的问题，不能一蹴而就，但考虑到其背后的利益链，人们一直渴望想出一个权宜之计。因此，在2019年我们有望见证更多评级系统的出现。

各平台主动出击对抗不实信息

特朗普上任不久，脸书创始人马克·扎克伯格曾大言不惭地指出“脸书上的假新闻占比很小”，并认为这些假新闻会影响选票结果是“非常疯狂的想法”。仅仅几个月后，马克·扎克伯格惨遭打脸：脸书开始推动“事实查核”计划，宣布携手知名新闻机构和事实查核公司，共同打击假新闻。两年时间内，脸书已与49家机构达成合作，在23个国家展开这项工作。

尽管我们并不知道这样做是否能有效抵制虚假信息，但至少可以看出脸书有意挽回局面。面临同样处境的谷歌选择反其道而行，它没有主动清除假新闻，而是在新闻搜索界面突出“事实查核”一栏。当然，此举也一直备受外界诟病。

其他平台虽也有所反应，但动静不大。推特注销了大量传播虚假信息的账号，但还未系统地清理平台上的不实言论。WhatsApp除了限制消息转发次数，并未采取其他实质性措施平息巴西和印度等敏感地区的假新闻风波，因此受到外界非议。推特和WhatsApp在2019年可能会吸取教训，借鉴其他平台的处理方式，制定新的策略。

谣言散布者将继续抱团“蜗居”

过去一年来，虚假信息制造者为了不被发现，往往藏匿在较隐蔽的平台：极端拥护自己党派的偏激人士在脸书私人小组里讨论得热火朝天；“极右翼版推特”Gab聚集了全世界的保守主义者、民族主义者和民粹主义者，平台上充斥着仇恨言论。袭击犹太教堂射杀11人的美国枪手曾多次在Gab上发表反犹言论；在诸如综合型讨论区4chan和美国贴图讨论版8chan的匿名社区上也有不少阴谋论者密谋诱导舆论，散布谣言。

研究人员或许能幸运地打探到这些非公开平台上在散播什么谣言，但他们却没有办法知道这些具有病毒式扩散能力的虚假信息究竟会造成多大影响。随着科技公司对不实消息监管力度的增强，散播谣言者将不得不离开他们藏匿的“巢穴”。2019年尼日利亚和印度总统大选前，记者和事实核查人员可能会在这些非公开平台上“蹲点”打探假消息，但届时，他们恐怕早已逃之夭夭。

欧盟将成为对抗网络虚假信息的中流砥柱

鉴于政策和政治等因素，2019年欧盟的动向十分值得关注。法国国会于11月通过法案，将立法打击假新闻。尽管仍存在争议，但法案一旦出台，我们将有望见证首起针对人为散播网络不实言论的诉讼。作为民主大国，法国的做法和裁决将十分具有借鉴意义。

但从整个欧洲来看，欧盟委员会从出台新政策到在各个成员国落实需要好几个月的时间，整个过程会被各种不确定因素笼罩。与此同时，政策制定者还得忙着对付欧洲议会选举期间针对整个欧洲展开的假新闻攻势。长期以来，欧盟委员会被卷入各种谣言之中：益普索的一项调查显示，2016年脱欧公投前，仅有58%接受调查的英国选民认为欧洲议会议员是通过正当途径票选出来的。

近年来，网络谣言跨国蔓延，节外生枝，导致势态日益复杂。某些超党派人士制造出的不实信息，经不知情的网民和草率的记者们以讹传讹，在欧盟国家之间迅速蔓延开来。近几个月我们就见证了好几例不实传闻：难民摆拍溺水视频（实则是在拍摄纪录片），乔治·索罗斯资助难民移民（媒体报道真假参半）以及传播排外情绪的图片引欧洲多国网民疯转（最终发现是别有用心之人经合成后的杰作）。

再者，由于俄罗斯和难民问题始终是欧盟国家政治冲突的主要议题，反对假新闻这一行为本身会被解读为具有政治意义。待风头过后、选举结束，对抗假新闻的攻势或许会终止甚至发生反转。

换脸黑科技蛊惑大众，伪造视频或成最大阻力

首先，我们来做一个测试，你能判断出下面左右两个动图哪一个是伪造的吗？（答案将在文末揭晓）

2018年换脸黑科技“深度伪造”（Deepfake）被认为将在未来进一步模糊真相，助长假新闻之势。深度伪造是基于人工智能的人体图像合成。但由于这是一项耗时耗力的技术活，并且需要大量视频素材，“深度伪造”在2019年未必会成为大麻烦。

这并不是说今后我们无需甄别视频资源的真伪。此前，BuzzFeed科技作家Charlie Warzel因发布一篇文章指出白宫发布的一则视频是“经剪辑过的”而被责令停职过一段时间。该事件向我们揭露了这个世界的不为人知的阴暗面：现实可以被“剪辑”，事实可以被扭曲，我们眼前的真相可能只是幕后玩家操纵的杰作。

或许真正带给我们颠覆性变化的，将会是Adobe新发布的视频处理神器Project Clock。Project Clock能像编辑图像一样对视频进行处理，如将视频中影响视觉的物体移走或让人物消失，编辑后呈现的效果毫无破绽。Project Clock的出现，对事实核查者来说是雪上加霜，原本可靠的视频证据也将变质存疑。

为了不被伪造视频蒙蔽双眼，各家新闻媒体应及时制定相关对策，比如《华尔街日报》特地成立了负责检测和抵制伪造图像和视频的鉴别委员会。此外，媒体机构还可以召开研讨会，为新闻工作者们科普伪视频甄别知识和提供相关技术培训。

声明：本文来自全媒派，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表士冗科技立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 service@expshell.com。