国外IT媒体Tech Monitor对近20年的123413个软件漏洞（CVE）进行了分析，发现漏洞的数量正在激增——IT负责人正面临严峻挑战：网络犯罪团伙日益职业化，拥有丰富的资源，能够对补丁进行逆向工程处理，可在较短时间内对漏洞进行利用。

2016年只有5579个漏洞拥有CVE编号（CVE开放标准为安全漏洞提供了标识）。到2019年，这个数字已达到了13988个；2020年有望超过2万个。

分析表明，安全漏洞增加一方面归因于数字化产品遍地开花：2020年有望成为易受攻击的产品数量最多的一年，约有5635个供应商产品被曝出安全漏洞。

为了进行这项分析，研究人员从美国国家标准技术研究所（NIST）的国家漏洞数据库（NVD）获取了所有的历史CVE数据。数据库提供了可追溯至2002年的JSON文件。我们使用R脚本下载了这些文件，然后解压缩，最后运行函数，将JSON数据解析成易于读取的表，得以查询和研读数据。

以下是分析的结果。

安全漏洞数量、验证程度增加明显

2014年以来，高风险和高危漏洞的比例有所提高。2018年以来，每年披露的漏洞数量也增长明显。其中，甲骨文和微软两公司的漏洞数量最多。 

图表1. 每年披露的网络安全漏洞数量。

按照NIST的定义，漏洞是“在软硬件组件或部件中发现的计算逻辑（比如代码）缺陷，一旦被利用，就会对机密性、完整性或可用性产生负面影响。”

漏洞采用CVSS进行分级———CVSS的评分标准包括：所需的访问类型、是否需要用户交互或者用户/管理员特权、赋予攻击者的权限/能力、漏洞的总体严重程度以及其他衡量指标。

近些年来，这套分类系统已得到了更新——对某些特征而言，较早的年份被排除在分析之外。从总体严重程度来看，自2014年以来，被列为“高风险”或“高危”类别的漏洞所占比例有所提高。

这一方面归因于新增了CVSSv3，它引入了“高危”类别。即使排除高危漏洞后，数据也显示总体严重程度有所提高。这意味着不仅漏洞变得更司空见惯，还变得更严重。（分析超过几年的时间序列数据时，只要有CVSSv3就使用它，否则使用CVSSv2。）

图表2. 不同CVSS严重程度的漏洞所占的比例。

绝大多数漏洞可远程利用，只有五分之二的漏洞需要用户进行操作才能被利用

。攻击者利用软件漏洞的最常见方法是通过网络——2020年的漏洞，76%可以远程利用。其次是本地漏洞，攻击者需要访问系统（占2020年漏洞数量的21%）入侵系统才能利用这类漏洞。

图表3.2016年至2020年不同攻击途径的漏洞所占的比例。

攻击者通常可以在没有用户的帮助下利用系统中的软件漏洞。但是如下图所示，38%的时段需要有人执行操作（比如，系统管理员安装某个软件）。

图表4.2016年至2020年需要或无需人员操作的漏洞所占的比例。

通常来说，就CVSS排名而言，大多数漏洞都“很容易”被利用。自2016年以来，只有4797个漏洞具有很高的攻击复杂性——这意味着攻击者可能需要完美的时机或其他条件，重复漏洞利用更加困难。相比之下，51134个漏洞的复杂性较低，这意味着从理论上讲，大多数漏洞的复杂性较低，漏洞很容易被重复利用。

图表5.2016年至2020年不同复杂程度的漏洞的数量。

后果严重的漏洞数量增加。近些年来，软件漏洞对完整性的影响越来越严重。自2016年以来，导致完整性“高度”丧失（以前称为“完全丧失”）的漏洞的数量每年多达6000个。这种数量激增可能与CVSS规范出现变化有关。

图6. 2002年至2020年对完整性影响高低的漏洞数量。

几大供应商漏洞数量居前列

在过去20年，同一批供应商出现的技术漏洞一直数量最多。NIST数据库中，报告漏洞数量最多的两家公司是甲骨文（6983个漏洞）和微软（6952个漏洞）。微软从未跌出过前十名，预计2020年度漏洞总数会首次突破1000个。

近些年来，谷歌的漏洞数量名次也有所上升。到目前为止，安全研究人员已发现了谷歌的723个漏洞。甲骨文一直漏洞百出，自2010年收购Sun微系统以来，漏洞数量呈上升趋势：到目前为止，甲骨文已出现了651个漏洞。

图表7. 十大供应商每年的漏洞数量

图表8. 漏洞数量最多的20家厂商。

甲骨文和微软报告漏洞最多，这既体现了两家公司的规模，也体现了在质量保证流程上的不足。较为公道的看法是，这两家公司都实施了完善的流程，以一种半公开和标准化的方式来识别和修复漏洞。

对单个“产品”的分析表明，Linux以4111个漏洞排名第一，这可能验证了Linus的定律——只要足够多的眼球关注,就可让所有软件缺陷浮现。Android以3121个漏洞紧随其后，其漏洞数量多于iPhone OS。Windows按照不同版本分开归类，如果加在一起总计3453个漏洞，排在第二位。

图9. 历年来漏洞数量最多的20大产品。

注：此次分析只关注单个的CVE，单个产品的漏洞数量总和会大于供应商的漏洞数量。因为单个漏洞可能出现在多个产品上——比如说，最近发现的Windows 10漏洞也可能是Windows XP中的漏洞，依此类推。

广泛的漏洞更新需求给IT团队带来了巨大的压力，尤其是面临不兼容的风险以及许多补丁需要硬重启。

漏洞管理流程可能跟上了步伐，IT团队理论上可以在传统IT资产以及云或容器等新型服务中迅速找到那些问题，但IT运营团队可能还没有成熟起来。

原文链接：

https://techmonitor.ai/cybersecurity/software-vulnerabilities-cves-analysed

声明：本文来自士冗科技，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表士冗科技立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 service@expshell.com。